Mercredi 7 janvier 2009
3
07
/01
/2009
11:38
Cliquez sur la photo pour avoir le détail des Accords d'Oslo.
Difficile d'envisager sereinement l'avenir du Proche-Orient. Difficile même d'écrire un article sur cet épineux dossier,
sur cette réalité douloureuse, sur toutes ces morts, toutes ces incompréhensions.
Commençons dès lors par un constat positif : le nôtre, celui d'Aulnay-sous-Bois au quotidien. En effet, parlons du respect des communautés religieuses, que ce soit de la part de la municipalité ou des pratiquants entre eux. Pas d'Islamophobie à Aulnay, pas d'antisémitisme, ou alors très peu. Bien sûr, certains témoignages pourront contredire ce constat peut-être béat et naïf, mais qui me paraît pourtant relativement objectif. Aulnay offre deux synagogues aux Juifs et cinq lieux de prières aux Musulmans (six en comptant le lieu de prière mis à disposition des pratiquants musulmans au sein de l'usine PSA).
Alors, la question israëlo-palestinienne, comment l'aborder? Peut-être par la voix de Henri STAMBOUL, franco-israëlien, laïc et juif, responsable associatif et citoyen du monde. Son constat? S'il existe un équilibre au Proche-Orient, il ne concerne que la population. 5 millions d'habitants pour Israël, 5 millions d'habitants pour la Palestine. Egalité. Le reste n'est que déséquilibre.
Le territoire? 92% pour Israël, 8% pour la Palestine. Je n'en dirai pas plus. Je crois que tout est dit par cette simple répartition. Et dire qu'on parle de 'territoires occupés' pour les 8% impartis aux Palestiniens! Après tout, pourquoi ce terme? Pardon d'en choquer certains mais dans ce cas, on peut également avancer qu'Israël est un territoire occupé. Tous les pays sont des territoires occupés.
Egalité au plan de la légitimité nationale. Israëliens et Palestiniens ont un droit égal à disposer de terres et de frontières. Le droit divin est l'ennemi de la paix. On ne peut pas créer un pays en se basant sur des textes religieux. Après tout, un pays est une terre promise à tout le monde.
Il faut reconnaître que les Israëliens ont su développer leur pays, ont su s'y installer massivement et développer une identité nationale, autour d'une foi commune. Israël est un aimant mondial. Son existence ne doit pas être remise en cause. D'ailleurs, personne n'en a l'intention, pas même les Palestiniens.
La seule façon de partager une terre reste encore de négocier. A ce sujet, je pense que le pire ennemi de la paix, c'est le droit de véto de certains pays au sein du Conseil de Sécurité des Nations Unies. C'est un réflexe diplomatique bien connu : dès lors qu'il y a véto américain, les discussions deviennent impossibles. Les affrontements sont ainsi voués à l'éternité.
Je finirai sur la position française, qui me semble équilibrée, à la fois pro-Palestinienne et pro-Israëlienne. Le rééquilibrage a été opéré sous les mandats de Jacques CHIRAC. Incontestablement. Aujourd'hui, Nicolas SARKOZY suit la même ligne. Il ne faut surtout pas prendre parti. Sinon, c'est la guerre ou le terrorisme. En France, Juifs et Musulmans ont un droit égal à bénéficier d'une représentation nationale et internationale.
Enfin, je vous invite à modérer vos commentaires sur ce dossier. Ne cédons pas à la facilité, ne sombrons pas dans l'obscurantisme. Essayons plutôt d'éclairer le débat et de partager les points de vue.
Commençons dès lors par un constat positif : le nôtre, celui d'Aulnay-sous-Bois au quotidien. En effet, parlons du respect des communautés religieuses, que ce soit de la part de la municipalité ou des pratiquants entre eux. Pas d'Islamophobie à Aulnay, pas d'antisémitisme, ou alors très peu. Bien sûr, certains témoignages pourront contredire ce constat peut-être béat et naïf, mais qui me paraît pourtant relativement objectif. Aulnay offre deux synagogues aux Juifs et cinq lieux de prières aux Musulmans (six en comptant le lieu de prière mis à disposition des pratiquants musulmans au sein de l'usine PSA).
Alors, la question israëlo-palestinienne, comment l'aborder? Peut-être par la voix de Henri STAMBOUL, franco-israëlien, laïc et juif, responsable associatif et citoyen du monde. Son constat? S'il existe un équilibre au Proche-Orient, il ne concerne que la population. 5 millions d'habitants pour Israël, 5 millions d'habitants pour la Palestine. Egalité. Le reste n'est que déséquilibre.
Le territoire? 92% pour Israël, 8% pour la Palestine. Je n'en dirai pas plus. Je crois que tout est dit par cette simple répartition. Et dire qu'on parle de 'territoires occupés' pour les 8% impartis aux Palestiniens! Après tout, pourquoi ce terme? Pardon d'en choquer certains mais dans ce cas, on peut également avancer qu'Israël est un territoire occupé. Tous les pays sont des territoires occupés.
Egalité au plan de la légitimité nationale. Israëliens et Palestiniens ont un droit égal à disposer de terres et de frontières. Le droit divin est l'ennemi de la paix. On ne peut pas créer un pays en se basant sur des textes religieux. Après tout, un pays est une terre promise à tout le monde.
Il faut reconnaître que les Israëliens ont su développer leur pays, ont su s'y installer massivement et développer une identité nationale, autour d'une foi commune. Israël est un aimant mondial. Son existence ne doit pas être remise en cause. D'ailleurs, personne n'en a l'intention, pas même les Palestiniens.
La seule façon de partager une terre reste encore de négocier. A ce sujet, je pense que le pire ennemi de la paix, c'est le droit de véto de certains pays au sein du Conseil de Sécurité des Nations Unies. C'est un réflexe diplomatique bien connu : dès lors qu'il y a véto américain, les discussions deviennent impossibles. Les affrontements sont ainsi voués à l'éternité.
Je finirai sur la position française, qui me semble équilibrée, à la fois pro-Palestinienne et pro-Israëlienne. Le rééquilibrage a été opéré sous les mandats de Jacques CHIRAC. Incontestablement. Aujourd'hui, Nicolas SARKOZY suit la même ligne. Il ne faut surtout pas prendre parti. Sinon, c'est la guerre ou le terrorisme. En France, Juifs et Musulmans ont un droit égal à bénéficier d'une représentation nationale et internationale.
Enfin, je vous invite à modérer vos commentaires sur ce dossier. Ne cédons pas à la facilité, ne sombrons pas dans l'obscurantisme. Essayons plutôt d'éclairer le débat et de partager les points de vue.
